人工智能课的第一节，老师抛出了一个问题，什么叫人工智能。这个问题简直老掉牙，但又很值得思考。上面的四个答案，Act rationally是老师给出的正确答案。很有道理，但我们想要的人工智能，最终真的如此么？

曾经有一次生气，我也忘了是生气还是被逗笑了，发了错字，便随口说了一句，“人工智障永远不会被气的打错字的”。其实也不一定啦，想想著名电视剧「黑镜」（「Black Mirror」）其中一集内容。女主的男友死了，某家公司收集了男主所有的公开资料（这确实可以办到，比如现在的这个网站，我死了谁想复活一下我可以用它试试），帮助女主将男友“复活”。这后果，一发不可收拾，刚开始只是聊聊天，打打电话，到后来真的大变活人。不过时间越久，越能看出这个复活的男主真的不是人。（废话，本来就不是）。不过这个男主可以自主学习，当女主抱怨生前男友怎样做的时候，这个男主就会立刻学会！最终女主实在下不去手，因为太真实了，不得不把他关到不为人知的屋顶。这集印象太深了，因为我真的想不到人工智能如果有天真的能够到这种地步了，我们该咋办啊，吓人。

不过反过来想想，感性和理性之间的界限，到底在哪？难道是逻辑上的证明？“我爱你”是否可以被证明呢？难道是三段论的反例？大前提：火能烧死我，小前提：着火了，结论：我冲进火里救儿子。其实我也不知道啊，我觉得我女朋友要叫我证明我爱她，那完了，这道送命题，我估计见不到明天的太阳了。机器学习两类问题，分类和优化，不也常常是人在做的吗？谁是我的好朋友，谁应该跟我共度余生？我应该坐哪趟火车回家，看电影什么时间出门最好，不堵车也不会提前到？我们和机器学习一样，正如李弘毅讲到的，就像在玩世纪帝国开地图，你只能看到你走过的部分。你找女朋友又不可能看遍世界所有女生的资料，你预测出门时间也不过是根据以前的经验。这种感性的判断和估计，何尝不是一种理性的体现呢？反过来，一加一到底等于几，两个苹果加在一起还有可能长出连理枝呢。同学说我的数学建模过于感性，这个评价是对的，但我对数学建模的理解就是，要考虑到尽可能多的方向，而不是简单的几个加减乘除，就能把模型搞明白的。不符合实际的模型，就算解出来又有什么意义呢？比如那个疫情期间的，甚至被央视当作宣传工具的，校园传播模拟，省省吧。在我做完那个SEIR模型完后，觉得不知道该说什么好了。

一位同班的大佬说，以后除非提出新的模型，否则学机器学习没有前途。当然，人家是向往着人类巅峰的男人，不过我还是觉得现在的人工智能，在我的理解里还是差很多很多的。我是觉得，首先机器不能脱离人的思考方式，现在的机器学习，给了一堆数据就开始找function，完完全全放弃了人类的思考方式，把先验知识加进去很重要。其次，我们希望机器能告诉人类他学到了什么，这样才能转化成人类所需要的知识，而不是把一个黑箱模型训练出来就大功告成了。不过这还是有很多路要走吧。

顺便说一句，又感性又理性的人，物理大概会很好吧！（没错，就是在夸我自己！）

我们登上并非我们所选择的舞台，演着并非我们所选择的剧本。理性的选择又能决定多少呢？或者，我们的选择又哪一个不是理性的呢？无论是斟酌还是冲动，我们都有理由，我们又都改变不了什么。